Hvordan leder man, når medarbejderstaben pludselig består af både mennesker og AI-agenter?
Det spørgsmål var centrum for en paneldebat med Sara Green fra PicoPublish, Jonas Toft Olesen fra Royal Unibrew, Bent Dalager fra KPMG og Heidi Have fra Dell. De pegede samstemmende på,
at AI-agenter ikke blot er et nyt værktøj, men en kollega og måske endda en leder.
Et skifte der fundamentalt ændrer vores syn på organisation, viden og ledelse.
Fra klassisk ledelse til agentchef
Traditionelt har ledelse handlet om at sætte retning, motivere og fordele opgaver mellem mennesker.
Med AI-agenter bliver den klassiske lederrolle radikalt udfordret, og panelet var enige om, at det især galt for to områder:
- Tab af vidensmonopol: Mange traditionelle ledertyper er drevet af magt og deling af viden. Med AI-agenter, der har adgang til langt mere information, har lederen “ikke længere alle de rigtige svar”. Det tvinger ledere til at revurdere deres faglighed og klassiske forventninger til egen autoritet.
- AI som leder og 24/7-kollega: AI-agenter er ikke blot værktøjer. De vil også udøve ledelse. Deres evne til at arbejde 24/7 og med en hukommelse, der langt overstiger menneskets, betyder, at vi skal omorganisere processer.
Sara Green understregede, at nogle ledere endnu tøver, men at ”hvis man som leder ikke sætter retningen nu, så gør medarbejderne det selv”.
Det var Jonas Toft Olesen enig i. Hos Royal Unibrew ser man derfor også deres AI-agenter som almindelige medarbejdere. Når en AI-agent bliver ”ansat” i en afdeling, får de derfor også tilknyttet en medarbejder, der fungerer som ansvarlig mentor, der coacher og oplærer AI-agenten i teamets opgaver, kultur og hverdag.
Bent Dalager trak måske pointen skarpest op ved at sige, at ”alle medarbejdere i virkeligheden skal uddannes til at være agentchefer, så de ved, hvad de kan uddelegere, og hvordan de kontrollerer en agent.”
Brugen af AI-agenter bliver altså ikke kun en teknologisk udfordring, men også et fundamentalt skift i organisationskulturen.
AI som kollega – eller konkurrent?
Et af de mest værdiladede temaer under debatten var spørgsmålet om, hvorvidt AI agenter i sidste ende erstatter medarbejdere.
Jonas Toft Olesen afviste, at mennesker forsvinder, men Sara Green var mere skeptisk og spurgte direkte: ”Er du nu også sikker på det? Jeg er i tvivl, om vi ikke allerede om få år vil være færre mennesker– også i ledergruppen.”
AI-agenter er fyldt med menneskelige dilemmaer. Frygten kan ifølge Bente Dalager bl.a. få medarbejdere til at tøve med at dele sin viden med en AI-agent af frygt for at udkonkurrere sig selv.
Heidi Have kunne godt genkende, at især tech-specialister kunne være nervøse, da AI nu hurtigt kan give sælgerne de svar, som specialisterne tidligere har skulle give.
Hos Dell har man derfor forsøgt at håndtere usikkerhed ved i stedet at udpege menneskelige ”Champions”, der fungerer som eksperter og hjælpelærere for AI-agenterne – noget der har øget både den faglige kontrol og medarbejderinddragelse hos dem.
”Er det overhovedet sundt, at man som medarbejder skal sammenligne sig selv med de her perfekte kollegaer med deres fejlfri avatarbilleder, hurtige vidensindsamling og som kan arbejde i døgndrift?,” spurgte Sara Green under debatten, hvor hun mindede alle om, at vi jo i forvejen stod i en stor samfundsmæssig trivselskrise.
Skiftet kan især presse mellemlederne, da deres værdi traditionelt har været at indsamle og distribuere viden samt bruge deres erfaring. Med AI-agenter kan de føle sig udsatte.
Heidi Have konkluderer da også, at behovet for 1:1 coaching er større end nogensinde, da lederen – og måske især mellemledere skal forstå værktøjerne, for at kunne forklare dem videre.
Det fik Bent Dalager til at stille spørgsmålet, om IT og HR måske snart skal slås sammen, da HR jo fremover skal være med til at styre AI-agenternes “profiler, personligheder og kompetencer”, da de i stigende grad vil agere som medarbejdere.
Fremtidens lederrolle
Til sidst blev panelet bedt om at spole tiden frem til 2030, og spå om, hvordan en verden med AI-agenter så ville se ud.
Her var alle enige om, at AI-agenter sandsynligvis allerede vil fungere som ledere i nogle sammenhænge. Bent Dalager forestillede sig ligefrem agenter, der har overhalet mennesker i viden.
For Sara Green kan udviklingen føre til mere hierarki, mens Heidi Have håber på det modsatte – at AI frigør potentialet for fladere strukturer og mere selvledelse.
Uanset hvilket scenarie, der indtræffer, er panelet enige om, at det menneskelige bidrag stadig var vigtigt.
“Vi kan noget med empati, nærvær og netværk, som AI-agenter ikke kan. Og det skal vi dyrke mere,” slog Sara Green fast, og efterlyser en øget fokus på at uddanne folk i at være mennesker. Noget Bent Dalager var helt enig i. Han kunne ligefrem forestille sig, at netop et øget fokus på fantasi, empati og refleksion kunne give de humanistiske uddannelser en renæssance.
I sidste ende ligger ansvaret dog hos lederne. Her kunne Heidi Have fortælle, at man i Dells ledergruppe havde indført en KPI på både ens egen samt ens afdelings ugentlige brug af AI for at sikre, at ledelsen forstår potentialet.
Konklusionen på paneldebatten var, at agentic ledelse ikke længere er teori. Det er en praksis, flere danske virksomheder allerede står midt i.
Spørgsmålet er derfor ikke, om ledere skal forholde sig til AI-agenter, men hvordan de vil redefinere deres ledelsesidentitet i mødet med dem.
Nysgerrig på resten af Lederdøgnet 2025?
Hvert år samles branchens stærkeste ledere til IT‑Branchens Lederdøgn. Et døgn pakket med både faglige input, networking og ny inspiration. I denne artikel kan du fx læse om, hvordan Natasha Friis Saxberg, CEO i IT-Branchen, zoomede ind på de globale trends, der vil påvirke os fremover. Du kan også læse om hvorfor Morten Münster mener, du skal droppe din unikke forretningsstrategi og omfavne det middelmådige. Ikke mindst kan du selvfølgelig også se alle fotos fra Lederdøgnet.